Title
AVALIAÇÃO DA INFILTRAÇÃO LATERAL DE CIMENTOS ENDODÔNTICOS EM DENTES COM AUSÊNCIA DE CEMENTO RADICULAR ENVOLVIDOS NA REABILITAÇÃO PROTÉTICA. ESTUDO “IN VITRO”.
Subject
Monografia
Description
A maior parte dos dentes tratados endodonticamente apresentam
grande destruição coronária e pouca quantidade de remanescente dentário, o
que exige frequentemente a utilização de retentores intrarradiculares para a
reabilitação funcional e estética do paciente. Quando os elementos dentários
envolvidos na reabilitação protética não apresentam cemento radicular, a
susceptibilidade à infiltração e à reinfecção aumenta consideravelmente. Neste
contexto, a obturação endodôntica deve ser realizada com cimentos que
impeçam a contaminação dos túbulos dentinários, canais laterais, secundários
e acessórios. O objetivo desse trabalho foi avaliar in vitro a capacidade de
impermeabilização de três cimentos utilizados para obturação dos condutos
radiculares, frente aos fluidos que atravessam a dentina, em dentes sem
cemento na região cervical da raiz. Foram utilizados 30 incisivos centrais
superiores humanos recém-extraídos, divididos em 3 grupos, conforme o
cimento utilizado: grupo 1) Sealapex
®
, grupo 2) N-Rickert
®
e grupo 3) Sealer
26
®
. Após a obturação dos canais, delimitou-se uma área de 1,5 mm de largura
por 5 mm de altura na região cervical da raiz, de onde o cemento radicular foi
removido, deixando uma espessura de dentina remanescente padronizada.
Exceto nessa área, os dentes foram impermeabilizados externamente e, em
seguida, imersos em solução de azul-de-metileno a 1% durante 48 horas. As
amostras foram desgastadas no sentido mésio-distal, escaneadas e avaliadas
por meio do programa Imagelab
®
, sendo a área impregnada pelo corante
medida em pixels. Os dados foram submetidos ao teste Kruskal-Wallis. Houve
diferenças estatisticamente significantes entre os grupos (p 0,05). O cimento
Sealer 26
®
teve um desempenho superior aos demais. Apesar do N-Rickert
ter apresentado maior resistência à infiltração do corante em relação ao
Sealapex
®
, esse comportamento não demonstrou significância estatística. O cimento Sealer 26® apresentou a melhor resistência à infiltração lateral
enquanto que o cimento Sealapex® obteve o pior desempenho, sugerindo que o mesmo não deve ser usado na ausência de cemento radicular.
grande destruição coronária e pouca quantidade de remanescente dentário, o
que exige frequentemente a utilização de retentores intrarradiculares para a
reabilitação funcional e estética do paciente. Quando os elementos dentários
envolvidos na reabilitação protética não apresentam cemento radicular, a
susceptibilidade à infiltração e à reinfecção aumenta consideravelmente. Neste
contexto, a obturação endodôntica deve ser realizada com cimentos que
impeçam a contaminação dos túbulos dentinários, canais laterais, secundários
e acessórios. O objetivo desse trabalho foi avaliar in vitro a capacidade de
impermeabilização de três cimentos utilizados para obturação dos condutos
radiculares, frente aos fluidos que atravessam a dentina, em dentes sem
cemento na região cervical da raiz. Foram utilizados 30 incisivos centrais
superiores humanos recém-extraídos, divididos em 3 grupos, conforme o
cimento utilizado: grupo 1) Sealapex
®
, grupo 2) N-Rickert
®
e grupo 3) Sealer
26
®
. Após a obturação dos canais, delimitou-se uma área de 1,5 mm de largura
por 5 mm de altura na região cervical da raiz, de onde o cemento radicular foi
removido, deixando uma espessura de dentina remanescente padronizada.
Exceto nessa área, os dentes foram impermeabilizados externamente e, em
seguida, imersos em solução de azul-de-metileno a 1% durante 48 horas. As
amostras foram desgastadas no sentido mésio-distal, escaneadas e avaliadas
por meio do programa Imagelab
®
, sendo a área impregnada pelo corante
medida em pixels. Os dados foram submetidos ao teste Kruskal-Wallis. Houve
diferenças estatisticamente significantes entre os grupos (p 0,05). O cimento
Sealer 26
®
teve um desempenho superior aos demais. Apesar do N-Rickert
ter apresentado maior resistência à infiltração do corante em relação ao
Sealapex
®
, esse comportamento não demonstrou significância estatística. O cimento Sealer 26® apresentou a melhor resistência à infiltração lateral
enquanto que o cimento Sealapex® obteve o pior desempenho, sugerindo que o mesmo não deve ser usado na ausência de cemento radicular.
Creator
NATÁLIA COSTA BRASILINO
Publisher
Prof. Dr. Túlio Pessoa de Araújo
Date
RECIFE
2017
2017
Contributor
Faculdade Facsete
Language
Português
Identifier
RECIFE
2017
2017